6. nädal: kuidas muuta Copyrighti?
Tere taas. Sel nädalal oli meile seatud eesmärgiks tutvuda Rick Falkvinge ja Christian Engströmi raamatuga The Case for Copyright Reform ja avaldada arvamust mida ma arvan seal pakutud Copyrighti reformimise ideedest. Raamatus on need jaotatud kuueks suuremaks alapunktiks.
1. Autorile peab jääma moraalne õigus oma teose üle...
Mulle tundub see sellise punktina, mis on mõeldud lugejalt bloki mahasaamiseks - tundub ju üsna universaalselt mõistlik asi, seega põhjustab ka raamatu autorite suhtes kohe leebema hoiaku võtmise. Ilmselgelt ei ole tegu liiga radikaalsete inimestega.
2. Tasuta jagamine mitteärilistel eesmärkidel...
Kõlab väga hästi. Eriti, kui taustaks võtta sellised lood nagu see, kuidas sünnipäevalaulu vabalt kasutamise võtmise eest võideldi ja alles nüüd saab neid tasuta legaalselt kasutada. Samas tekitab see mitteärilistel eesmärkidel jagamise lubamine kindlasti juurde võimalusi, kuidas teha skeeme kellegi loomingu jagamisega teenimiseks. Samas, kui me elaksime ka heas maailmas ja keegi nende jagamistega teenima ei hakkaks, väheneks nendega kindlasti veelgi ostetud muusika ja e-raamatute hulk. Pigem olen eetiliselt Netflixi, Spotify jmt kompromissivariantide usku.
3. Autoriõiguste aja lühendamine...
Artikli autorid leiavad, et praegune kord, kus autoritel on õigus oma loomingu üle oma elu lõpuni ning veel 70 aastat pärast surma, on tobe. Seega pakutakse, et autoriõigus võiks kehtida 20 aastat pärast teose avaldamist. Leian samuti, et praegune aeg on ebaratsionaalselt pikk. Samas võiks minu meelest kesta autori õigused teose üle siiski autori elu lõpuni ja selleks, et teos autorile surmavaks ei muutuks, peaks selle juurde kuuluma klausel, et samal ajal ei tohi autoriõigus läbi saada varem kui 20-30 aastat.
4.Autor peab registreerima oma töö viie aasta jooksul...
See punkt on pakutud lahendamaks probleemi, mis kaasneb anonüümsete kirjatükkide kasutamisega. Nimelt ei ole nende puhul kedagi, kellelt kasutusluba küsida. Ma arvan, et see idee on laias laastus mõistlik, sest enamasti ei teki selliste teoste puhul autoril meeldegi, et nendega võiks kaasneda autoriõigused. Väike probleem võib olla anonüümsete ajaveebidega, kuid kindlasti leiab natuke mõeldes ka nende puhul lahenduse, kuidas huvi korral nende õigusi kaitsta.
5.Free sampling...
See punkt taotleb vabadust cover'ite ja remix'ide tootjatele. Selle punkti puhul leian samuti, et idee on remix'ide puhul põhimõtteliselt mõistlik. Eriti mõistlikuks teeb selle see, et pannakse kindlad piirid, mis maani on orginaalmaterjali kasutamine aksepteeritav. Coverite puhul valdavad mind väga segased tunded. Emotsionaalne pool minust leiab, et on igati normaalne, kui hea laul läheb massidesse. Teiselt poolt ma tean, et keegi on selle loomiseks (ja tihti ka turustamiseks) palju vaeva näinud, mistõttu oleks minu meelest ebaõiglane, kui kõik ilma autoritasude maksmiseta seda vabalt rahateenimiseks kasutada võiks.'
6. Keelame DRM'i...
Saan natuke mõttest, mis selle keelu taga oleks, aru. Mindki on häirinud piirangud, mis kaasnevad e-raamatu ostmisega. Samas saan ma aru, et ilma nendeta muutuks piraatraamatute levitamine liiga lihtsaks. Seega lepin sellega, kui ma ei saa e-raamatut, mida ostsin, kõigile sõpradele "laenata" nagu tavalist raamatut, sest ei pea selle töö taga olevate inimeste (kirjaniku, tõlkija, toimetaja, ...) tasustamata jätmist kuidagi õigeks.
Kokkuvõtvalt tekib mul tunne, et ma kipun jääma selle suhtes, mis puutub autoriõiguste leebemaks muutmisesse, pigem ettevaatlikuks ja konservatiivsemaks. Piraatluse suurema levimise asemel eelistaksin ma näha hoopis rohkem kompromisslahendusi, kuidas soodsamalt erinevaid sarju/raamatuid/filme internetis näha saaks ja autorid samuti tasu saaksid.
1. Autorile peab jääma moraalne õigus oma teose üle...
Mulle tundub see sellise punktina, mis on mõeldud lugejalt bloki mahasaamiseks - tundub ju üsna universaalselt mõistlik asi, seega põhjustab ka raamatu autorite suhtes kohe leebema hoiaku võtmise. Ilmselgelt ei ole tegu liiga radikaalsete inimestega.
2. Tasuta jagamine mitteärilistel eesmärkidel...
Kõlab väga hästi. Eriti, kui taustaks võtta sellised lood nagu see, kuidas sünnipäevalaulu vabalt kasutamise võtmise eest võideldi ja alles nüüd saab neid tasuta legaalselt kasutada. Samas tekitab see mitteärilistel eesmärkidel jagamise lubamine kindlasti juurde võimalusi, kuidas teha skeeme kellegi loomingu jagamisega teenimiseks. Samas, kui me elaksime ka heas maailmas ja keegi nende jagamistega teenima ei hakkaks, väheneks nendega kindlasti veelgi ostetud muusika ja e-raamatute hulk. Pigem olen eetiliselt Netflixi, Spotify jmt kompromissivariantide usku.
3. Autoriõiguste aja lühendamine...
Artikli autorid leiavad, et praegune kord, kus autoritel on õigus oma loomingu üle oma elu lõpuni ning veel 70 aastat pärast surma, on tobe. Seega pakutakse, et autoriõigus võiks kehtida 20 aastat pärast teose avaldamist. Leian samuti, et praegune aeg on ebaratsionaalselt pikk. Samas võiks minu meelest kesta autori õigused teose üle siiski autori elu lõpuni ja selleks, et teos autorile surmavaks ei muutuks, peaks selle juurde kuuluma klausel, et samal ajal ei tohi autoriõigus läbi saada varem kui 20-30 aastat.
4.Autor peab registreerima oma töö viie aasta jooksul...
See punkt on pakutud lahendamaks probleemi, mis kaasneb anonüümsete kirjatükkide kasutamisega. Nimelt ei ole nende puhul kedagi, kellelt kasutusluba küsida. Ma arvan, et see idee on laias laastus mõistlik, sest enamasti ei teki selliste teoste puhul autoril meeldegi, et nendega võiks kaasneda autoriõigused. Väike probleem võib olla anonüümsete ajaveebidega, kuid kindlasti leiab natuke mõeldes ka nende puhul lahenduse, kuidas huvi korral nende õigusi kaitsta.
5.Free sampling...
See punkt taotleb vabadust cover'ite ja remix'ide tootjatele. Selle punkti puhul leian samuti, et idee on remix'ide puhul põhimõtteliselt mõistlik. Eriti mõistlikuks teeb selle see, et pannakse kindlad piirid, mis maani on orginaalmaterjali kasutamine aksepteeritav. Coverite puhul valdavad mind väga segased tunded. Emotsionaalne pool minust leiab, et on igati normaalne, kui hea laul läheb massidesse. Teiselt poolt ma tean, et keegi on selle loomiseks (ja tihti ka turustamiseks) palju vaeva näinud, mistõttu oleks minu meelest ebaõiglane, kui kõik ilma autoritasude maksmiseta seda vabalt rahateenimiseks kasutada võiks.'
6. Keelame DRM'i...
Saan natuke mõttest, mis selle keelu taga oleks, aru. Mindki on häirinud piirangud, mis kaasnevad e-raamatu ostmisega. Samas saan ma aru, et ilma nendeta muutuks piraatraamatute levitamine liiga lihtsaks. Seega lepin sellega, kui ma ei saa e-raamatut, mida ostsin, kõigile sõpradele "laenata" nagu tavalist raamatut, sest ei pea selle töö taga olevate inimeste (kirjaniku, tõlkija, toimetaja, ...) tasustamata jätmist kuidagi õigeks.
Kokkuvõtvalt tekib mul tunne, et ma kipun jääma selle suhtes, mis puutub autoriõiguste leebemaks muutmisesse, pigem ettevaatlikuks ja konservatiivsemaks. Piraatluse suurema levimise asemel eelistaksin ma näha hoopis rohkem kompromisslahendusi, kuidas soodsamalt erinevaid sarju/raamatuid/filme internetis näha saaks ja autorid samuti tasu saaksid.
Comments
Post a Comment